昆山砍人反被杀一案尚未定论，各种媒体、专家、律师等各界人士都纷纷发表观点，主要都是围绕着于某是否属于正当防卫展开。

事情发生在8月27日江苏昆山，一宝马车想抢自行车道行驶，并压白线逼停正常行驶的电动车。双方争执中，宝马司机刘某龙（甘肃省庆阳市镇原县人，曲当行老板）动手殴打电动车主于某明（陕西省汉中市宁强县人，酒店电工组组长），并从车上拿出刀对于某进行挥砍。但刀脱手，争抢中，于某抢到刀将刘某砍死。

事件很简单，视频很清晰。但是在讨论过程中，一些媒体或者相关账号，却发布一些具有明显偏袒意味的观点，甚至是篡改警方信息的观点，给公众造成误导。

如新京报、澎湃新闻等以“被害人”称刘某，“犯罪嫌疑人”称于某。但警方发布的警情通报从未有此称呼。而且本该严肃的新闻报道中却使用了大量不严谨的修饰词，如果公众不明真相、不看视频，会产生怎样的判断呢？谁是真正受害者？

江苏检察在线更是煞费心机，搜集上百份有关正当防卫的案例，用最终被裁定仅4例正当防卫、26例防卫过当、70例故意伤害来证明于某是防卫过当或者故意伤害，甚至得出“正当防卫还得靠跑”这样的结论。竹子哥不懂什么法律，也没有兴趣找99例正当防卫和1例防卫过当来改变他们算出的裁定概率，更没兴趣用国外的案例佐证什么。竹子哥想说，每一个案件都是相对独立的，是没有办法用概率来决定结局，如果可以用概率，只需要25个乒乓球来抓阄就能判案。按江苏检察的观点，要是坏人追杀途中累死了，会不会算防卫过当或者故意伤害？这样还不如乖乖被砍，死在坏人手上总比冤死在法律上强，至少不那么委屈。

而在此间，还有媒体不断用刘某获得“见义勇为”荣誉做文章，却不看看他一路案底多次入狱的恶迹，一个因举报贩毒而获得荣誉的，他难道真与这些毒贩没有关系，正常人接触那个圈子都很难吧。

甚至还有媒体说是刘某龙用刀背、用刀面拍于某明的脸等，就算是视频看不清，于某明面部、颈部的刀伤难道不足以说明问题吗？眼可以瞎，心不可以瞎。

是不是正当防卫，公众需要的是真相，是一个公平正义的法律裁决，舆论的偏袒造成的解决是公平正义的偏瘫，是整个社会的悲剧。

而与此同时，四川就发生了因舆论不公平造成的悲剧。德阳女医生在不堪舆论打击情况下自杀，而随即被爆出有自媒体收钱专门歪曲事实，制造舆论攻击。

无论是传统媒体还是新媒体，坚持正确的舆论导向，给公众传递真实信息都是媒体的法制底线，也是媒体道德底线，媒体从业者的职业道德底线。对于某一些媒体和媒体人，和他们讲道德是太高抬他们了，只希望这些人不要为了见不得人的利益，去当舆论雇佣军。也希望加强监管，建立干净一点点一点点一点点的舆论环境。